Article publicat a eldiario.es
Hi ha vegades que ens supera la desesperança, el laberint. Mirem a esquerra i dreta, amunt i avall, a les diagonals, sense trobar sortida. Tot malament. Serà mat. Ho endevinaves, però tot i així i et preguntes: “Com he pogut arribar a això?”. Amb el joc, un aprèn dels seus límits, s’enfronta al fet que de vegades la derrota és inapel·lable; com en els malsons. No obstant això, quan no és possible deixar el tauler ni el somni de banda, no racionalitzem tant.
Fa uns dies escrivia sobre Sheldon S. Wolin, aquell catedràtic emèrit de Princeton, avui de 92 anys, que en els seixanta va redactar uns excepcionals reportatges sobre la rebel·lió estudiantil a Berkeley. Esmentava llavors la seva anàlisi de la derrota de la Nova Esquerra, que també va ser la seva. Aquesta dècada havia suposat per a ell, com diria anys després, un viatge del liberalisme a la democràcia radical. Les esperances van ser altes, i així va ser després la caiguda.
Wolin ja havia estat vençut altres vegades: per la pobresa durant la crisi del 29; com a jueu amb l’Holocaust; com a professor universitari mentre es desmantellava la vocació teòrica i investigadora de tants pel triomf d’un model al servei del capital privat. Més tard, i en altres àmbits, des del triomf neoliberal que va arrasar el seu país; i de forma més personal quan va haver de tancar la seva revista democracy , tan incòmoda llavors.
La derrota li va fer aprendre, deia. Si llegim la seva obra, comprovarem que hi havia alguna cosa més que consol en aquesta afirmació.
A vegades necessitem perdre per conservar els principis, la mirada ferma al mirall, la consciència neta. Norman Mailer confessava que sense aquesta última li era impossible escriure. “El fetge”, deia, “un professional … escriurà amb el fetge si el que pretén és que el seu treball el protegeixi”.
Dono classe, de moment, a la universitat pública. Igual que altres institucions del país, la informalitat i la corrupció han format part important de la seva essència durant anys. Sent prudent puc afirmar sense por d’equivocar-me que en la meva especialitat, la Ciència Política, el 90% dels concursos públics per a places importants –és a dir, permanents o amb una temporalitat superior als quatre anys– ni són concursos ni són públics, sinó que responen a altres lògiques i criteris poc transparents. Parlem d’una disciplina que es dedica a l’estudi de la política, a ensenyar a les aules què és la democràcia.
La vella generació acadèmica de la Transició s’ha vist llastada per l’antipolítica de passadissos en què molts perdien el prestigi guanyat en els llibres. L’intel·lectual cacic no ha estat capaç de mantenir la seva credibilitat. Se l’aplaudeix amb temor en els actes, se l’escorxa en els cafès.
Amb aquest trist panorama, els dilemes que afronta la generació d’universitaris nascuda precisament en els anys de la Transició estan sent enormes. En un escenari de retallades pressupostàries i elitització creixent, amb el carrer reclamant una nova política radical, molts dels joves que han sortit amb els seus doctorats sota el braç han hagut d’enfrontar-se a preguntes imperibles les essències de les quals són ja clàssiques: Callo fins a aconseguir la plaça? Adulo? Miro cap a un altre costat? Col·laboro activament per accelerar els terminis? Deixo caure al company? Empenyo?
“Més endavant seré lliure i independent”, et diuen alguns; “Llavors, després, ja podré ser jo mateix”. Ignoren que aquest després sol arribar passada la quarantena, amb la mirada ja marcida i diversos deutes que saldar.
Incomptables converses amb companys i companyes de generació universitària donen compte d’aquestes penes. Si em poso a explicar, molt pocs dels que han rebutjat les temptacions del sistema tenen a dia d’avui una plaça fixa a la universitat espanyola. Els qui les van acceptar són legió. I mentre, dono fe que hi ha tot un escamot fent mèrits mefistofélicos per entrar-hi.
El xocant de tot això és que el discurs públic d’uns i altres sembla coincidir de portes enfora. En els últims sis anys cada vegada més veus acadèmiques s’estan unint a això d’escriure contra la corrupció, el règim, el capitalisme fins i tot, i altres opressions com les masclistes, les racistes o les del sistema electoral. Hi ha joc per a tothom. La situació és realment tan lamentable que per poc que rasquis surt un article contestatari. I a la universitat una altra cosa no, però a escriure de manera resultona sí que ens ensenyen.
Per exemple, ens ensenyen a citar. Per honradesa intel·lectual, com a servei al lector més curiós, però també per mostrar que has treballat, que has llegit i que el que dius té cert fonament. En aquest article, per exemple, citaré Erich Fromm.
Distingeix aquest autor entre profetes i sacerdots, el que em sembla clau. Els primers vivien les idees que anunciaven. Les seves accions acreditaven el que deien. No buscaven el poder, l’evitaven. En paraules de Fromm: “No els impressionaven els poderosos, i van dir la veritat encara que això els portés a la presó, a l’ostracisme o a la mort”.
Se sentien així responsables de dir aquesta veritat, no per amenaçar ningú ni per donar lliçons, sinó “per mostrar les alternatives amb què s’enfrontava l’home [sic]”. Els profetes no desitjaven ser-ho, no ho buscaven. Només el fals profeta ho ambiciona. L’estrident il·luminat.
Als autèntics no els queda una altra, argüeix Fromm. L’elecció per a ells queda clara des del principi. Per responsabilitat i per viure tranquils amb ells mateixos. Potser per escriure sense acabar cirròtics, com pensava Mailer. La situació històrica els ha empès en diversos períodes a la protesta, al coratge, al periodisme amb majúscules.
Davant d’aquesta figura hi ha la del sacerdot. Mentre els profetes viuen les seves idees, els sacerdots les transformen en fórmules, en píndoles d’administrar a la gent perquè els segueixi i obeeixi. Idees alliberadores es transformen sota la seva gestió en dogmes amb els quals separar entre devots i no devots. Com emfatitza Fromm, “fins i tot un nen podria veure que [els sacerdots] viuen de forma oposada al que ensenyen”.
La universitat espanyola segueix produint sacerdots.
Només cal veure professors universitaris muntar o entrar en un partit polític. Et parlaran de la corrupció, dels mil mals de la pàtria, però quan indagues una mica en els seus centres de treball comprovaràs que la majoria no s’està rebel·lant, sinó al contrari, davant del món d’aconseguidors i passadissos darrere de places que exigeixen silencis, lleialtats ominoses amb els que manen i mirades de perfil davant d’una brutalitat creixent.
El veuràs també en gran part de la progressia liberal-científica, la que enarbora la bandera de l’honestedat, del rigor, de la mirada desapassionada sobre el malmès objecte de la política, que de puntetes sobre la tramoia, mentre tots miren embadalits la funció, buscarà col·locar sota l’ègida d’algun poderós grup de poder tapant el seu nas fi.
Però potser el que més desconcerta és trobar de tant en tant, entre els nous beneficiats, persones que ho mereixien de fa temps i que venen de passades injustícies.
Així, la pregunta inevitable que una i mil vegades ens hem fet els que vivim això des d’una perifèria de vegades escollida, de vegades imposada, és la de què faríem d’estar en situació privilegiada. Publicar la teva plaça a Twitter i Facebook?, es preguntaven alguns de manera provocadora a la llista de correu de professors precaris de la Complutense.
Quan el sistema està corrupte qui no entra al joc és assenyalat com un ximple. O com un suïcida que juga amb el futur dels seus fills. O com algú incapaç d’observar amb realisme el tràgic i imperfecte de la vida, que també es diu.
El parany universitària del nostre país és que milers de persones formades amb els recursos de l’Estat per a la docència es veuen sense possibilitats d’ocupació. I els que en tenen, estan cada cop pitjor pagats. Les reformes en marxa accentuen aquest drama.
Però el parany consisteix també que el sistema i els seus grans sacerdots, en aquestes condicions de precarització tan avantatjoses per a ells, imposen uns ritus de pas (i de conservació) als nous intel·lectuals acadèmics que els despullen de la seva veritat, de la seva consciència neta, de la seva credibilitat. Hipotequen la seva paraula, exigeixen submissions, complicitat. I és difícil mantenir la fortalesa moral en temps del gran atur, dels desnonaments quotidians i del desmantellament de la vella universitat sota els teus peus.
Aquest doble parany pot sortir molt cara a la societat. D’allà surten quadres polítics i influents veus per l’opinió pública, però més important encara, aquí s’està formant la joventut. El declivi ètic de la universitat pública s’està accelerant amb el desmantellament neoliberal. Noam Chomsky ho ha vist molt clar en el cas nord-americà. Veurem si algú s’atreveix de veritat a remoure aquestes aigües per aquí. Profetes, de moment, en veig pocs.