Aquest és un article publicat a Qué Hacemos
La universitat pública travessa un moment crític. Asfixiada per retallades pressupostàries, amb matricules més cares i menys beques, es troba amenaçada pels que intenten imposar criteris de rendibilitat econòmica en la docència i la investigació. A analitzar l’estat de la universitat, i elaborar propostes alternatives, es dedica el llibre Qué hacemos con la universidad, obra col·lectiva d’Enrique Díez, Adoració Guamán, Ana Jordi i Josep Ferrer. Un llibre que crida a la resistència en defensa d’una universitat pública, i que proposa un rescat de l’educació superior. Parlem amb el seu coordinador, Enrique Díez Gutiérrez, professor de la Facultat d’Educació de la Universitat de Lleó, activista i investigador.
Un cop més, apareix un informe internacional (el més recent el PISA) que deixa l’educació espanyola en mal lloc. Com valoreu aquest tipus de proves i els seus resultats?
Com explica la professora Maria Angeles Llorente, PISA no avalua, sinó que examina, i ho fa sobre un model competencial reduït no ja a tres matèries, sinó a determinats aspectes d’aquestes matèries. Proves realitzades fora de context que ni tan sols mesuren el que diuen mesurar i que es fan de mostres de població que no són representatives del conjunt. Aquest tipus de proves, com diu aquesta experta, transforma el desig d’aprendre en afany d’aprovar, el que perverteix la finalitat última de l’educació, que no és altre que desenvolupar en les persones el gust pel saber i la passió per aprendre.
El PP busca justificar reformes educatives ideològiques usant aquest tipus de rànquing per generar alarma social intentant donar una imatge de catàstrofe del sistema educatiu. Un titular com “els joves obtenen 23 punts menys que la mitjana de l’OCDE en problemes quotidians”, sembla voler anunciar una “hecatombe” que realment, si ens fixem en les dades, és irrisòria, com explica Enrique Bethencourt. Es tracta d’un barem amb la mitjana situada en 500 punts, els 477 d’Espanya equivaldrien a l'”enorme distància” entre 4,8 i 5 en el nostre sistema habitual de qualificacions. I equivaldria a que Finlàndia obtingués un 5,2 i Singapur, la més destacada, un 5,6. És a dir, el ‘number one’ ens treu 0,9 punts. Els resultats de l’estudi PIACC (PISA per a persones adultes) revelen no només que l’alumnat espanyol constitueix la generació més ben formada d’aquest país, sinó que a més és, de tot Europa, el que majors diferències registra en el seu nivell competencial respecte a les seves famílies. El problema és que titulars com “Suspens en PISA”, “A la cua en…” el que generen és un model de competitivitat entre les institucions docents i entre països, completament aliè als principis educatius ia la cooperació i construcció de l’aprenentatge i de la ciència.
En el llibre qüestioneu aquests rànquings que empenyen les universitats a competir, i converteixen la posició en el rànquing en un fi en si mateix. Quin sistema d’avaluació proposeu a canvi?
L’avaluació només té sentit si serveix per millorar. Un dels problemes obvis d’aquest tipus d’avaluacions de rendiment és que només serveixen per a mesurar aspectes que són molt qüestionables que puguin ser “mesurats” en igualtat de condicions i en situacions realment comparables. Però el problema fonamental és que serveixen sobretot per classificar i establir llistats de guanyadors i perdedors, dels millors i els pitjors, com si d’una lliga de futbol es tractés. Ens converteix en consumidors que busquen la millor oferta, el producte estrella que ens ofereixi millors oportunitats. Ens oblidem que som ciutadans i ciutadanes i com a tals tenim el dret a exigir que tots els centres siguin els millors, que tots els estudiants tinguin les millors oportunitats i que es dotin dels més excel·lents recursos, mitjans i metodologies a totes les institucions educatives, perquè no només el meu fill o filla ha d’aconseguir el millor, sinó que tots els fills i filles de tots els veïns i veïnes del món han de tenir també el millor per al seu desenvolupament com a persones.
Una autèntica avaluació que ajudi a millorar només pot ser una autoavaluació. Una autoavaluació col·legiada i compartida. No es tracta de competir amb els altres centres i institucions educatives o fer “campus d’excel·lència”. A l’inrevés, es tracta de col·laborar i compartir les bones pràctiques i el que hem aconseguit millorar. Així és com ho fa la comunitat científica quan aconsegueix un autèntic avanç de la ciència. Col·laborant i no competint.
El govern sol justificar la necessitat de reformes en els mals resultats de la universitat espanyola: el fet que cap centre espanyol aparegui en els habituals rànquings d’universitats del món. No hauria de preocupar aquesta absència?
Com deia, les reformes educatives s’han tendit a justificar ideològicament tractant de presentar una imatge de catàstrofe del sistema educatiu. Actualment s’han introduït una altra nova variable en l’equació de la catàstrofe educativa: la incapacitat de brillar en el palmarès de l’excel·lència dels rànquings internacionals. Es recupera així el tradicional mètode “jesuític” d’aquells que més nota obtinguin en l’examen se’ls posarà a les primeres files, i els que suspenguin o no s’adaptin al sistema seran llançats a les files de darrere o expulsats del mateix. Però amb el llenguatge renovat de l’excel·lència acadèmica i de potenciar les competències, especialment l’empresarial. Tota aquesta neollengua, amb gust de presumpta neomodernitat importada del món mercantil, ens situa en un paradigma educatiu mercantilista en què es proposa “mesurar” determinades competències per comparar i que els clients puguin escollir el producte que millors avantatges competitius els ofereixi.
Aquest enfocament neoliberal que ens volen introduir té a veure essencialment amb una orientació de l’educació per preparar mà d’obra per al mercat laboral on les famílies aprenen que els centres i les universitats situades en els millors llocs del rànquing els donaran més possibilitats als seus fills de col·locar en el futur mercat laboral i la Universitat s’especialitza en buscar formes de rendibilitzar i patentar productes i patents vendibles en el mercat internacional que les situï a la part alta d’aquests rànquings per poder seguir obtenint finançament extern, davant la constant retallada dels recursos públics.
El que ens hem de replantejar és si volem una Universitat al servei del bé comú, de la saviesa col·lectiva, de les necessitats socials, del coneixement universal i compartit, o bé al servei d’aconseguir un millor lloc en el rànquing.
Un altre discurs habitual sol assenyalar un excés d’universitats públiques a Espanya, suggerint un procés de tancaments i concentració. Sobren universitats?
Els discursos populistes sempre sonen còmodes. “Sobren polítics?”. “Sobren universitats?” A Espanya tenim 82 universitats per 47 milions d’habitants, és a dir, una universitat per cada 582.000 habitants de mitjana, mentre que als Estats Units hi ha una universitat per cada 94.000 habitants, al Regne Unit una per cada 253.000 i a Alemanya una per cada 223.000 habitants. La realitat actual és que el nombre d’universitats públiques d’Espanya és, per habitant, amb Itàlia, el més baix d’Europa occidental, fet que permet afirmar que en relació a aquest context, el nombre d’universitats públiques d’Espanya no és excessiu, sinó més aviat el contrari. Sens dubte, la reiteració en els mitjans de comunicació de missatges similars envia un missatge que tendeix a soscavar la confiança que la societat té a la seva universitat pública, precisament en un moment clau, de retallada en recursos públics, i que en el fons està absolutament mancat de fonament: no hi ha massa universitats, ni massa universitaris.
No ens enganyem, la Universitat que estan pensant i dissenyant no és per als fills i filles de la classe obrera. Són per als que puguin pagar taxes de matrícula prohibitives, residències, desplaçament, etc., Sense treballar. Volen unes poques universitats per a l’elit. Perquè, mentre es pretén suprimir i fusionar titulacions i campus universitaris públics, les universitats privades creixen simultàniament i són aprovades i recolzades per aquests governs conservadors i neoliberals, i pressionen per implantar noves titulacions, ara a més en línia, el nou negoci “MOOC” que està fent furor.
Centrant-nos ja a la universitat, els problemes a Espanya no comencen amb Wert. Hem de remetre’ns a l’herència franquista, o els problemes universitaris són més recents?
La nostra Universitat Pública està sent acusada pels corrents neoliberals de ser ineficaç, cara i mediocre, quan, molt al contrari, els estudis internacionals mostren que la nostra educació superior i productivitat científica són equiparables als dels països de l’OCDE, tot i que la inversió suposa uns recursos anuals un 20% inferiors. I tot en les universitats públiques, que acullen el 90% de l’estudiantat i són responsables del 97% de la producció científica total del sistema. És més, en només tres dècades, la universitat espanyola ha fet un gran salt endavant, quantitatiu i qualitatiu, convertint-se en una institució socialment oberta i acadèmicament homologada al nostre entorn europeu, recuperant tot el terreny i el temps perdut durant el franquisme. Els seus resultats en docència, investigació i transmissió al teixit social resisteixen les comparacions, sobretot si es relacionen amb els pressupostos i recursos disponibles.
Tanmateix, és evident que la universitat ha de seguir millorant i evolucionar per atendre les noves demandes socials que van apareixent i donant resposta als autèntics problemes que té: ofegament financer per via de la retallada en el finançament públic; relacions entre els diferents agents implicats basades en intercanvis mercantils; evolució científica o acadèmica en funció de les pressions dels clients (finançadors) derivades del mecenatge; privatització del coneixement; establiment de relacions de competència entre els “operaris de l’ensenyament” per a la consecució de finançament per a la investigació o millora dels seus estatuts d’ocupació; dificultat per configurar una educació superior que formi ciutadans i ciutadanes crítics; estructures de govern universitari poc participatives i democràtiques, amb ingerència del món empresarial; pèrdua de l’autonomia universitària; precarietat en les condicions de treball d’investigadors i investigadores, professorat contractat de manera precària o becaris i becàries… La discussió i la construcció col·lectiva d’aquest model requereix un procés obert, participatiu i inclusiu, que neixi de la mateixa universitat però que abasti a la societat civil en el seu conjunt.
Què persegueix l’actual política educativa en matèria universitària? Quins efectes està tenint ja?
Les propostes neoliberals i de marcat tint antidemocràtic de l’actual política educativa del PP propugnen reduir l’educació superior a una simple mercaderia i la universitat a una indústria del coneixement, on només tindria cabuda la docència que encaixés amb les exigències de capital humà provinents del sector privat i la investigació susceptible de ser comercialitzada de manera immediata de cara a generar beneficis per a la indústria privada. Els efectes són clars: retallada pressupostària dràstica (un 13,7% menys en cinc anys, segons un recent informe de CCOO); pujada dels preus de les matrícules i baixada de les beques; retallada de plantilles i precarització laboral; amenaça a l’autonomia universitària i als principis democràtics (pretenent que òrgans de govern com el de rector o rectora, degans i deganes, i Direcció de Departaments no siguin elegits per la comunitat universitària, sinó per autoritats o grups de poder aliens a la mateixa).
Quin paper ha jugat Bolonya en tot aquest procés de deteriorament?
Ens la “vendre” com la panacea de la salvació i s’ha convertit en el caos de l’especulació. Cal recordar que la motivació de la reforma de Bolonya no és ni científica ni pedagògica. Aquesta reforma es recolza en una raó exclusivament econòmica: la necessitat de competir amb els Estats Units també en el mercat de l’educació. Per tant, no es tracta realment de generar una societat del coneixement, com diu l’eslògan propagandístic de Bolonya, sinó de convertir el coneixement en mercaderia. És obvi que, si els estudiants es redefineixen com a clients, les institucions educatives com a empreses del sector de “serveis” i els seus responsables com a gestors, gairebé tot el que avui considerem “la universitat” es pot considerar com un obstacle i fins i tot com un negoci ruïnós . Això ens aboca, d’una banda a unes (poques) universitats d’elit que formaran els professionals més qualificats per als sectors tecnològics estel · lars del mercat laboral, i que per això gaudiran d’un “patrocini” intens per part de les empreses que lideren aquests mateixos sectors; i, d’altra banda, a la realitat de moltes (la majoria) universitats de masses-per a estudis de curt termini-, on es hacinará la futura mà d’obra d’especialització baixa i mitjana, que mantindran una major dependència de fons públics i que concentraran la majoria dels sabers d’escassa demanda mercantil, és a dir, aquells que solem anomenar “humanitats”.
Donada la situació econòmica actual, necessita la universitat un rescat?
Si rescatem amb els diners de tots els causants d’aquesta crisi-saqueig, si rescatem a les constructores d’autopistes que no obtenen prou beneficis, com no anem a rescatar un dret bàsic de la població. L’Estat espanyol només dedica el 1,1% del PIB a l’educació universitària, mentre que els Estats Units arriba al 3% del seu PIB i la mitjana de la UE-15 sobrepassa el 2%. La inversió pública en el sistema universitari espanyol se situa a la cua de la UE-15. Si en la Universitat d’Oxford el pressupost per alumne o alumna és de 29.000 euros, a les Universitats espanyoles oscil · la entre 3.000 i 10.000 euros. A Espanya, de fet, des de 2010 el pressupost públic s’ha retallat en més de 1.200 milions d’euros i algunes universitats com la Politècnica de Catalunya i la Complutense de Madrid acumulen deutes de 111 milions d’euros i 160 milions d’euros respectivament, produint-se una progressiva asfíxia econòmica.
Davant d’aquesta asfíxia pressupostària, com s’hauria de finançar la universitat pública?
Retallant o eliminant els pressupostos militars, de la casa “real”, del finançament a la jerarquia catòlica, dels rescats als bancs; declarant il · legals els paradisos fiscals i les SICAV; legislant una fiscalitat progressiva i que greu a les grans fortunes; etc., etc. I destinant a l’educació pública. És senzill i només cal voluntat política. Simplement legislar mitjançant un reial decret el principi del teòleg Ignacio Ellacuría: “Ningú té dret al superflu mentre tots no tinguin l’essencial”. Eliminant la producció d’avions i iots privats, de mansions i cotxes de luxe, etc. És a dir, fent campanyes de “riquesa 0” en comptes de “pobresa 0”, establint el que entendríem col · lectivament per riquesa i que té a veure amb el que planteja Ellacuría. Hi hauria finançament suficient per a la Universitat i per l’atur, i per a la sanitat i per a tot el necessari per a tothom.
Mentrestant és urgent dotar la universitat d’autonomia financera amb finançament públic que garanteixi la suficiència econòmica de cara a complir l’activitat acadèmica i investigadora de manera independent i amb llibertat; augmentar la inversió pública en el sistema universitari fins al 3% del PIB; augmentar la inversió pública en beques de fins a un mínim del 0,25% del PIB (mitjana OCDE); establir beques-salari; aprovar la liquidació total del deute de les comunitats autònomes amb les universitats; elaborar un Pla Plurianual d’Inversions, adequant les infraestructures a les funcions de la universitat i configurant un mapa universitari consensuat; eliminar el finançament de les universitats privades amb fons públics, i l’homologació dels seus títols; i prohibir l’adscripció de centres privats per part de les universitats públiques.
El govern i els seus afins solen repetir que els estudis universitaris eren massa barats, que l’Estat assumia una part massa elevada del cost real, d’aquí l’augment de taxes. Quina part, segons vosaltres, hauria de pagar l’estudiant?
La Universitat ha de ser gratuïta, com ja ho és en alguns països. Els impostos que paguem els ciutadans han de servir per formar les futures generacions i no per rescatar bancs i autopistes inútils. I la universitat no és un luxe avui en dia, és una necessitat en una societat del coneixement com l’actual. Tots els joves haurien de tenir accés a la formació universitària sense cap cost. Els serveis públics, com l’educació superior, només són accessibles en igualtat de condicions si són universals i gratuïts. Segons la Declaració Universal dels Drets Humans “l’accés als estudis superiors amb plena igualtat per a tots”. Amb el propòsit, entre d’altres, d’eradicar aquest tipus de discriminacions, s’estableix l’obligació de gratuïtat de l’ensenyament superior, segons el Pacte Internacional dels Drets Econòmics, Socials i Culturals (PIDESC, art. 13, Apt a.16), que s’ha d’anar garantint gradual i progressivament per part dels Estats.
Sou molt crítics amb la recerca de finançament privat. ¿Rebutgeu tota forma de patrocini i mecenatges privats?
Sí Si algú vol patrocinar o fer una donació com mecenatge que la faci al comú de tots i totes, és a dir a l’Estat, sense cap contrapartida a canvi. Perquè els mecenes, a més d’haver explotat laboralment i socialment a la classe treballadora o obtingut les seves fortunes d’herències basades en el saqueig (ningú es fa ric honradament, diu la dita), sembla que els hem d’agrair que desgravin fiscalment els seus “obres benèfiques “. El finançament no ha de venir de donacions, patrocinis, ni mecenatges, sinó d’una fiscalitat progressiva, on pagui més el que més té, i la desaparició dels paradisos fiscals legalment emparats pels governs “democràtics”, així com els rescats a bancs i financeres. No necessitem caritat de “mecenes”, exigim justícia social.
El finançament ha de ser pública, si volem assegurar la independència i autonomia del saber i coneixement universitari. L’autonomia científica i pedagògica de la universitat s’assenta en la dependència financera de l’Estat. De manera semblant al que passa amb el sistema judicial, on la independència dels tribunals no és posada en discussió pel fet de ser finançats per l’Estat. Una Universitat al servei del bé comú ha d’estar necessàriament finançada comunament, perquè si depèn de finançaments privats, patrocinis i mecenatges, aquestes són les que imposaran els seus interessos i prioritats.
En quina mesura s’està “mercantilitzant” l’ensenyament universitari?
Podem detectar dos nivells de mercantilització. El primer es fonamenta en el trànsit del finançament públic a la privada, forçant a la universitat a aliances amb el capital per sobreviure. El segon es basa en la introducció de les formes de gestió privada i mercantil a les universitats públiques, que condueixen al que s’ha anomenat el “capitalisme acadèmic”, és a dir, la transformació de les institucions públiques d’educació superior de serveis públics en si mateixos considerats, en institucions orientades a la generació d’ingressos a partir del que es consideren les seves funcions essencials (educatives, investigadores i de servei) convertint l’afany de lucre en l’objectiu essencial de les universitats al subordinar la formació i la investigació a l’obtenció de benefici. La penetració de la lògica del benefici es produeix en tota la lògica universitària: els rectors i les rectores d’universitat acaben exercint un paper similar al dels representants de comerç, sent valorats per la seva capacitat per aconseguir fons; els investigadors i investigadores exerceixen el paper de portaveus dels interessos comercials, fins i tot en les revistes més prestigioses, i la seva docència s’orienta i s’emmotlla cada vegada més a la demanda de la formació que exigeix el món empresarial. Fins i tot l’alumnat concep i demana la formació per poder acumular acreditacions de cara a poder competir amb més possibilitats d’ocupabilitat en aquest dur mercat laboral.
Per què un dret com l’educació ha de ser rendible? Sembla que la universitat ha d’estar demostrant permanentment la seva utilitat per al món de l’empresa
Com fer front a l’obsessió per la rendibilitat, que s’aplica també a la despesa pública en universitat?
Per què un dret com l’educació ha de ser rendible? ¿Ha de ser rendible la sanitat? I la saviesa? I el coneixement? Garantir els drets no implica rendibilitat, sinó destinar els diners públics dels nostres impostos de forma responsable i adequada. No poden prevaler els criteris econòmics, sinó els socials i educatius en la formació universitària. Es justifica i difon la idea que la inversió pública en els sistemes universitaris és una despesa improductiva i fins i tot contraproduent, llançant-la a la recerca i demostració, impossible en molts sabers, que pot produir “valor afegit” al món empresarial i financer. En altres paraules, sembla que la universitat ha d’estar demostrant permanentment la seva utilitat per al món de l’empresa.
En quin sentit ha de ser “democràtica” la universitat?
L’autonomia universitària és un dret fonamental, recollit a l’article 27.10 de la Constitució. Segons el Tribunal Constitucional, l’autonomia universitària es justifica en el respecte a la llibertat acadèmica davant les «ingerències externes». Per a això, és evident la necessitat de construcció de tot un entramat institucional que permeti l’autogovern i la autodecisió. Des de fa anys, es planteja la necessitat d’una reducció dels mecanismes d’autogovern democràtics afirmant que la democràcia interna és una rèmora per al funcionament “eficaç” de les universitats públiques i que per tant cal reduir els mecanismes democràtics de presa de decisions. Juntament amb l’argument de la simplificació i l’eficàcia, s’han afirmant la necessitat de donar cabuda a la universitat a la “societat civil”. Per descomptat, reduïda als representants del bipartidisme polític tradicional i del món empresarial i de les finances, molt allunyada dels interessos del conjunt de la societat.
Tot aquest aparells argumental s’orienta a la consecució d’un gir radical en el govern de les universitats. Les propostes concretes han vist la llum en l ‘”Informe de la comissió d’experts” nomenada pel ministre Wert. S’insta en primer lloc a la supressió dels màxims òrgans de govern democràticament elegits per la comunitat universitària-Consell Social i Consell de Govern-, substituint-los per un nou òrgan-anomenat Consell de la Universitat-que exerciria les funcions de govern, fins i tot la del nomenament d’un rector amb poders reforçats, acaparant un poder discrecional no sotmès a control democràtic algun. Seria l’encarregat de nomenar el rector-gestor, aprovar els pressupostos, definir l’estratègia de la universitat, controlar la gestió del rector, els degans i els directors de centres i obtenir finançament extern. Com veiem, torna a un model autoritari i jeràrquic per gestionar el funcionament d’aquesta nova “empresa universitària”.
Aquest nou rector-Gestor, nomenaria, al seu torn, als vicerectors, secretaria general, degans i directors de les facultats i dels departaments. L’excusa per a implantar aquesta piràmide plutocràtica i suprimir els actuals sistemes de representació i govern democràtic interna de les universitats és, un cop més, introduir plenament l’estil de gestió empresarial en el funcionament de la universitat pública. No obstant això, el mandat constitucional de respecte a l’autonomia universitària, obligaria justament tot el contrari: més democràcia i participació real i plena de tota la comunitat universitària en la gestió i funcionament de la institució d’educació superior.
I una universitat “al servei de la societat”? Què vol dir?
La societat espera que la universitat sigui no només una institució acadèmica de qualitat, sinó també un agent dinamitzador per a la transformació social d’un nou model social ètic, just, solidari i al servei de l’emancipació, la dignitat humana i la construcció d’un món més just i millor per a tota la societat. És a dir, que la seva activitat aporti un alt impacte cultural, social i econòmic que permeti alimentar la reflexió de les societats sobre elles mateixes i especialment sobre el seu model de desenvolupament i de construcció d’una societat millor, més justa i democràtica. La universitat, com a bé públic d’utilitat social, es deu a la societat en què s’ubica i, per tant, les universitats a la tradicional missió de creació de coneixement bàsic d’afegir com a eix fonamental la transferència del mateix i la seva aplicació en la resolució dels problemes concrets que ens afecten com a ciutadans i ciutadanes (especialment aquells que presentin majors dificultats de finançament per la seva escassa “rendibilitat comercial”, com per exemple, malalties que afecten sectors exclosos), establint que aquest coneixement adquirit amb recursos públics sigui de domini públic i de pública disponibilitat, com a part del compromís social de la universitat. Però també s’ha d’involucrar en els debats d’actualitat social, aclarint els fonaments científics sobre els quals s’han de basar els problemes socials.
Assenyaleu com les successives reformes deixen de banda la docència i la pedagogia. Quin tipus de renovació pedagògica proposeu?
Es podrien assenyalar moltes facetes d’aquesta necessària, urgent i imprescindible renovació pedagògica que necessita la Universitat. Però per apuntar alguns aspectes essencials, el centraria en cinc claus: primer, canviar la concepció actual de la docència, valorant perquè no sigui vista com una càrrega que distreu al professorat de la investigació. Segon, pluralitat metodològica, entenent que les metodologies utilitzades siguin públiques, debatudes i consensuades amb el propi alumnat. Tercer, reducció de la ràtio alumnes/professor, facilitant la formació del professorat en mètodes de pedagogia activa. Quart, una relació més igualitària i dialogant entre estudiants i professorat, que permeti el pensament crític independent o la discrepància de l’alumnat. I cinquè, recuperar la dimensió social de la formació universitària, amb un compromís social amb l’entorn. No serveix de res aprendre, si el que s’aprèn no serveix per millorar el món i fer una societat més justa, lliure i democràtica.