La crítica persegueix el disseny universal d’aprenentatge (DUA) des de fa anys, encara que després de la promulgació de la Lomloe, a Espanya, s’ha empitjorat. Es tracta d’una metodologia o d’un marc conceptual? Hi ha evidència que funciona o no n’hi ha? És un negoci lucratiu per a uns quants? Deixa el docent entre les potes dels cavalls, haurà de dedicar mil hores més per dissenyar materials i estratègies per al seu alumnat?
Coral Elizondo és una de les majors expertes en el DUA. És mestra i llicenciada en Psicologia en l’especialitat de Psicologia Educativa, a més d’haver passat per la formació de CAST, l’entitat darrere del disseny universal per a l’aprenentatge. Ha escrit diversos llibres sobre el tema (https://www.coralelizondo.com/mis-libros/), a més d’impartir formació sobre la implementació d’aquest “marc conceptual”, com ella mateixa li diu. Coneix, a més, les crítiques tant o més que el propi model.
Per a ella, no és una metodologia perquè “el DUA no et diu un mètode”, sinó que es basa en tres principis que es recolzen al seu torn en nou pautes que poden avaluar-se mitjançant 31 punts de verificació, explica. “Ho entenem com un marc que ens guia, amb suggeriments organitzats en pautes que permet dissenyar de manera més accessible i desafiadora”.
Però, què és el DUA?
Aquesta és la primera i segurament la més complicada pregunta. Juan Fernández, docent de secundària i dedicat gairebé en cos i ànima a la lectura d’evidència científica amb la qual millorar les pràctiques educatives, assenyala que el disseny universal per a l’aprenentatge neix el 1984 de la mà d’una empresa, CAST, centrada, en un principi, en la utilització de la tecnologia per acostar el currículum escolar a l’alumnat amb diversitat.
Surt dels postulats arquitectònics dels anys 60-70 que advoquen per l’eliminació de les barreres arquitectòniques en l’urbanisme i la construcció. La idea arriba a l’educació amb la mateixa filosofia, que totes les persones tinguin accés a l’aprenentatge independentment de la seva situació o condició de partida.
Per a ell, hi ha elements que poden i han de ser criticats del sistema de difusió de CAST. El primer d’ells consisteix en el grup que va impulsar el DUA fa 40 anys, el CAST, “una empresa que sembla pretendre el monopoli amb els drets d’ús i certificació”, explica aquest docent al telèfon.
Com explica Elizondo, CAST crea la marca DUA (UDL, Universal Design for Learning, en el seu nom en anglès) i sota ell engloba els seus principis, pautes i punts de verificació. Insisteix, això sí, que no és obligatori formar-se amb l’empresa per fer pràctiques DUA a l’aula.
Assegura que és complicat, encara que hi ha elements senzills que poden posar-se en marxa i són DUA. Per exemple, si es pretén treballar un contingut, però tens un estudiant amb dislèxia, tal vegada és millor no treballar amb text escrit i buscar una alternativa per a tothom. “Però no llegirà mai? Sí, quan aquest sigui l’objectiu”, exemplifica l’autora.
En qualsevol cas, la polèmica el persegueix per la base teòrica que utilitza CAST per donar-li empaquetatge. En ella es barregen qüestions relacionades amb la psicologia evolutiva i de l’educació, així com amb la neuroeducació, explica Elizondo, al mateix temps que s’acosta a plantejaments obertament erronis, com les intel·ligències múltiples.
Per a Elizondo, del que es tracta és de facilitar a l’alumnat quantes més modalitats d’aprenentatge, millor. Amb “propostes sensorials diferents, diu, més vincles podran fer els estudiants amb els seus coneixements previs, independentment del DUA”.
Fátima García Doval és mestra, llicenciada en Filosofia i Ciències de l’Educació, així com doctora en Didàctica i innovació escolar. Es mostra prudent i assenyala la necessitat de distingir entre les pràctiques de disseny universal en educació, enfocament que ella defensa, i el DUA tal com ho proposa CAST. En moltes ocasions totes dues aproximacions es confonen en el debat. A més, ressalta la importància basar les pràctiques del disseny universal en la “bona ciència” per evitar “costos d’oportunitat” quan el docent fonamenta les seves decisions en “psico-edu-neuro-mites”. És a dir, que estigui realitzant activitats sense fonament que no aconsegueixin cap impacte ressenyable en els aprenentatges.
Per a aquesta docent, encara que el disseny universal no funcioni totes les vegades per al 100% de les persones a l’aula, és clar que “és inclusió per a molts, moltíssims, una bona part de la seva escolaritat o al llarg de tota ella” i, en qualsevol cas, es tracta d’una decisió “moral”, i també d’obligat compliment, la de la inclusió de totes les persones i la utilització del disseny universal per a aconseguir-lo. Tot això pot fer-se al marge de la marca DUA però mantenint l’enfocament del disseny universal en l’educació.
Un acostament per alumne?
La personalització de l’aprenentatge, la seva individualització, és una de les idees que més circula en el discurs educatiu dels últims anys. Aconseguir que cada noia i noi adquireixin la màxima quantitat de coneixement sembla una obsessió que pot fer com el somni de la raó de Goya, produir monstres.
Segons Paula Bloom, el DUA es basa en tres punts clau: la manera en la qual s’accedeix a la informació a l’escola; les formes de participació de nenes i nens i, finalment, les estratègies de compromís amb li aprenentatge. Sobre aquesta base, critica el que calgui programar per a cada xaval i els seus gustos i particularitats concretes. “És insostenible amb una mestra”, diu, a més que “no està basat en cap evidència que demostri que millora els resultats”.
Per a aquesta mestra, encara que es troba en les antípodes del discurs de la cultura de l’esforç, sí que veu necessari que nenes i nens es vegin exposats a diferents estímuls, encara que no siguin els del seu major grat.
“Què passa amb un nen que només vol participar per la via digital mitjançant jocs interactius?”, es pregunta aquesta mestra. “Hauràs de parlar, debatre, proposar, escriure, pintar…, continua. No pots restringir a una única via de participació” a l’aula, diu. “Cal exposar-los a tot el possible perquè experimentin. L’escola ha de ser un espai d’experimentació. Sense ella, hi hauria coses que nenes i nens no experimentarien”.
Per a ella, “pensar que només obrint vies al fet que cadascun faci el que li plagui és la manera de democratitzar l’escola és caure en la dictadura de l’individualisme”. Aquesta mestra creu que amb aquesta mirada el que s’aconsegueix és que qui vagi bé, millorarà, però els qui tinguin problemes tant educatius com socials, es quedaran enrere.
Els qui defensen l’ús d’eines com el DUA per a la personalització de l’educació el veuen d’una altra manera. No es tracta de programar múltiples activitats o materials perquè un mateix aprenentatge arribi a tot l’alumnat. Si un vol ensenyar una cosa concreta al seu alumnat (els 25-30 de classe), no ha de preparar mil opcions per a la mateixa sessió de classe. La idea és que amb un sol material es tingui en compte al major número possible.
Fátima García ho explica de la manera següent. “Personalitzar l’aprenentatge, des d’un enfocament generalista del disseny universal en l’educació, s’entendrà com, per exemple, no generar PDF per escaneig perquè no són accessibles, usar tipus de lletra que facilitin la lectura, posar a la disposició de l’alumnat l’arxiu en formats accessibles a l’aula virtual, acceptar treballs més gràfics que textuals quan la persona té serioses dificultats d’expressió escrita, etc. Una altra persona que cregui fermament en les IM pot creure que és fer 8 versions de la mateixa activitat, una per als logicomatemàtics, una altra per als cinestèsics, una altra per als intrapersonals. Per descomptat aquesta aplicació del DUA no és adequada i va contra el consens científic”.
Mites i evidències
En els últims anys, la polarització en educació cada vegada és més gran i l’ús de les evidències de la recerca per reafirmar la posició o atacar la contrària cada vegada és més comuna. I el DUA no està lliure de polèmica en aquest sentit.
En els primers anys va basar part de la seva argumentació en la necessitat d’oferir a l’alumnat diferents maneres d’accedir a la informació que estiguessin d’acord als seus estils o gustos a l’hora d’accedir a la informació (més visual, cinestèsic…). Amb això, acostava els seus arguments a les intel·ligències múltiples i als estils d’aprenentatge.
Amb els anys, aquesta fonamentació ha perdut força, però l’ha guanyat una altra que tampoc ajuda als qui defensen el seu ús a les aules. Es tracta de les tres xarxes neuronals que operen en el cervell al voltant de l’aprenentatge. “Tenen més de neuromite que de veritable ciència, s’aproximen perillosament als cervells triuns o dividits…”, assegura García Doval.
Per a Coral Elizondo, com a defensora del disseny universal per a l’aprenentatge, aquest tema de les xarxes neuronals és criticable. “Jo ho llevaria”, assegura, ja que el cervell no funciona de la forma en la qual sol representar-se aquestes xarxes, desconnectades les unes de les altres, sinó tot el contrari.
Llavors, la qüestió està a saber si el model ofereix avantatges mesurables quant al rendiment de tot l’alumnat? García Doval se surt d’aquest marc d’interpretació per assegurar: “Quan parlem de disseny universal en l’educació (no necessàriament del DUA tal com CAST ho proposa avui dia), el primer que cal dir és que les evidències tenen poc a aportar aquí. És una decisió moral i, per tant, social”.
I compara aquesta situació amb l’eliminació de la segregació racial a les aules dels Estats Units en els 60. “Les preguntes eren les mateixes i les dificultats per recollir evidències similars. Les escoles segregades eren, deien molts, ‘millors per a l’alumnat de color’. Era pel seu bé”.
García Doval creu que accions com redactar de manera clara i senzilla les preguntes d’un examen, usar models 3D, o unes certes tipografies, etc., ajuda a tot l’alumnat. “No té sentit preguntar-se si aquests enfocaments funcionen. És obvi que sí. I podem demostrar-ho empíricament”. Per a ella, el problema està a intentar demostrar si un enfocament del disseny universal, basat en intel·ligències múltiples, com podria semblar el DUA de CAST, funciona. En aquest cas, podran aparèixer dades que estableixin correlacions, però no causalitats entre esdeveniments.
Aquesta docent assegura que “en lloc d’esperar que sorgeixin dificultats no desitjables, de les quals no són un repte sinó una barrera, que frustren a l’alumnat i minen el seu sentit de l’autoeficàcia, el disseny universal en l’educació des d’una visió genèrica proposa dissenyar de mode accessible i per a tots des de l’origen”.
Juan Fernández, ho explica d’una altra manera, però ve a dir el mateix. Els estudis que es realitzen són massa amplis quant al que volen mesurar, de manera que no és possible saber quins elements han causat quins efectes. Però defensa que cal rescatar del DUA aquelles mesures que siguin aplicables i que millorin l’accessibilitat.
“Falta més recerca de qualitat”, assegura. Com explica, quan es posa en marxa el DUA poden entrar en joc moltes actuacions al mateix temps, des de canviar el mobiliari, la decoració, la creació de materials o activitats, la modificació d’espais, etc. D’aquesta manera és impossible saber què ha causat què”.
Recursos
Juan Fernández apunta una altra de les claus que enfronten a no poques persones amb el DUA. “Quan tot l’anterior s’ajunta amb un sistema educatiu empobrit de recursos, hi ha gent que s’enfada perquè la realitat no dona per a més”. Sobretot, si es pensa que es tracta de programar i crear materials diferents per a la mateixa activitat en cada aula. No sembla haver-hi temps en l’agenda per a tant de treball d’una sola persona.
García Doval completa la seva anàlisi . “És que no és un mètode tancat, així que no es poden establir unes condicions mínimes. El disseny universal en l’educació és una proposta contextual. Hi ha intervencions que poden ser massives, ràpides i per a les quals importa poc la ràtio d’aula o de centre”, assegura.
Entre aquestes mesures entén la maquetació accessible de textos, l’ús de colors adequats per a evitar problemes a les persones daltòniques (blava i taronja preferiblement, enfront del vermell i verd habitual), models 3D que l’alumnat pugui manipular, tipografies clares i netes. Això sí, “fa falta formació de qualitat que se centri en l’important en lloc d’en elements cosmètics i probablement accessoris. Per exemple, la visió del DUA de CAST incorpora interminables llistes de verificació per valorar si una activitat és accessible i això és el que no pot ser”.
Elizondo creu que aquesta llista de criteris de verificació que s’utilitzen per saber si l’actuació o el material dissenyat respon a les necessitats de l’alumnat ha d’utilitzar-se com una guia, no cal pensar-la com una comprovació sistemàtica de tot el que es fa. No totes les accions han de respondre positivament a aquesta llista.
Tant per a Bloom com per a Fernández, un dels problemes que es troben en allò relacionat amb el DUA és que, a vegades, mostrar-se escèptic amb el seu ús o amb el seu impacte sembla equivaler amb negar la possibilitat de la inclusió educativa. O estàs amb el DUA o estàs en contra de la inclusió.
En aquest sentit, la mestra assenyala que més enllà de la discapacitat, hi ha altres diversitats a l’aula que poden ser més complicades de manejar des del DUA com les relacionades amb el gènere, la raça o la classe social. “I requereixen d’una reflexió política”. “Hem d’entendre i visibilitzar totes les realitats que hi ha en una aula”, continua.
Què és CAST?
El que busca aquest marc, afirma, és millorar l’experiència d’aprenentatge de tot l’alumnat. I, per a això, posa el focus en les barreres d’aprenentatge, i no en les persones que les encarnen. És a dir, com a l’origen arquitectònic, quan dissenyo l’entrada d’un edifici si puc posar una rampa, millor que una escala. Si pot estar a l’altura del carrer, millor que tenir una rampa.
Fernández, crític informat, assenyala que, a més, “la fonamentació teòrica darrere del DUA és peculiar: parlen de les tres xarxes neuronals de l’aprenentatge o de modes de representació diferents (visual, auditiu, etc.), la qual cosa posa el focus en els estils d’aprenentatge de cadascun, en comptes de la millor manera d’aprendre un material; és mala idea”.
Per a Fernández, CAST hauria de guanyar en transparència en relació als seus estudis i resultats, i a la informació que manegen. A més, hauria de tenir més cura perquè “la seva fonamentació teòrica pot portar a errors greus que poden perjudicar precisament els més vulnerables”. Advoca, finalment, per una més gran implicació de les institucions públiques per comprovar els beneficis de qualsevol mesura educativa. “L’ideal seria que hi hagués més grups de recerca dedicats a proposar mesures que millorin la inclusió i implicats en la realitat de l’aula, com succeeix, per exemple, amb l’avaluació formativa”.
Per a García Doval, CAST, a més de ser l’entitat que va encunyar en el seu moment l’acrònim DUA, té una “versió restrictiva” del disseny universal en l’educació. L’entitat ha passat amb el temps, explica, de tenir una visió més genèrica del DUA a anar tancant el focus cap a “un protocol molt més controlat i la fonamentació científica del qual ha anat fent aigües progressivament”.
No hi ha comentaris
En aquest article hi ha alguns arguments que ens emplacen a una lògica errònia. Les crítiques que es fan a la DUA es basen en malentesos o en una manca de coneixement profund del model.
La DUA ofereix una aproximació al personal docent a “com funciona el cervell” i això és molt necessari perquè necessitem aproximar la neurociència a les aules. No només facilita la comprensió dels processos cognitius, sinó que també promou una educació més inclusiva i adaptada a les necessitats de tots els estudiants.