Opinió

Divulgació de “còpia i enganxa”: quan l’algoritme dissenya per tu

Passem hores lliscant el dit per la pantalla del nostre mòbil, consumint píndoles de manera infinita. De sobte, ens aturem. Una infografia, amb una paleta de colors atractiva i una tipografia cridanera, que no sempre accessible, ens explica els misteris de la física quàntica o el darrer avenç mèdic. El post acumula milers de “m’agrada” i es comparteix amb lleugeresa i alegria. Sembla rigorós, sembla ciència. Però, si rasquem una mica, sovint no hi ha res més.

Vivim en una època de divulgació impostada

Si les xarxes socials ja eren un terreny adobat per a la divulgació negligent, la irrupció de la intel·ligència artificial ha elevat l’amenaça a una altra categoria. El risc ja no es limita a la proliferació de perfils desinformats que opinen sense saber o que comparteixen bulls, problemes que arrosseguem des de fa anys.

Actualment, la IA maquilla la ignorància perquè sembli coneixement profund. Hem passat de la democratització de l’accés a la informació a l’automatització i validació de l’intrusisme. El procés ha estat industrialitzat. L’autoanomenat com a “divulgador”, que en realitat és un mer “recreador” que es fa passar pel que no és, només necessita un fil de X, un vídeo de YouTube de deu minuts o, pitjor encara, un PDF que no ha arribat mai a llegir.

Tota aquesta informació, sovint ja viciada perquè l’“autor” no té criteri per escollir-la, es bolca directament en eines com NotebookLM o altres intel·ligències artificials generatives. Un parell de prompts després, tenim un guió o una infografia llesta per publicar.

El problema és evident: quan la matèria primera ja no és bona ni està contrastada, quan tu no ets expert en els temes sobre els quals dius estar divulgant, el resultat només és un embolcall vistós per a un contingut com a mínim defectuós i, en molts casos, depenent de l’àrea, també perillós.

Ignorància a les mans d’un algorisme

Oracions que sonen sofisticades però no tenen sentit, conceptes desactualitzats i terminologia mèdica o tècnica ficada amb calçador en contextos que freguen l’absurd. La IA fa la seva feina, que és ajuntar paraules de manera probabilística; el “recreador”, en no dominar la matèria, és incapaç de detectar errors o disbarats.

Vagi per davant que aquest no és un al·legat contra la intel·ligència artificial. Es tracta d’una eina útil sempre que s’utilitzi com un mirall del teu coneixement i no com una disfressa del que no tens. És perfectament lícit emprar un model de llenguatge per resumir un article propi, per buscar metàfores més senzilles que expliquin un concepte que domines, o perquè actuï com un tutor que t’ajudi a desgranar un paper aliè especialment dens.

En aquests casos, tu et mantens el volant; la IA és el nostre copilot. El problema sorgeix quan deixem que el cotxe condueixi una màquina que no sap on va, guiat per un passatger que no és capaç d’interpretar el mapa. Divulgar investigacions de tercers que tu mateix no entens només és donar voltes a la mateixa rotonda una vegada i una altra entorpint el trànsit; és a dir, dificultant que la veritable divulgació tingui lloc i poden arribar a originar accidents greus, per continuar amb la metàfora.

Transparència de cara a la galeria

I no ens equivoquem: declarar l´ús de la intel·ligència artificial en una publicació no és un acte d’honestedat gratuït. Posar un avís a peu de pàgina que resa “contingut generat amb IA” s’ha convertit en una mena d’escut ètic, una declaració de transparència que pretén eximir de responsabilitats. Un “rentar-se les mans” de manual.

Amb avís o sense, la realitat subjacent no canvia: estem davant de persones que comparteixen materials sobre disciplines que desconeixen. Tant si se’n confessa l’ús com si s’amaga, el problema de fons continua sent exactament el mateix: s’està difonent informació sense ser expert en una determinada temàtica. Com pots saber si el contingut generat és correcte si no domines l’àrea?

Aturar-se a pensar és l’acte més gran de rebel·lia digital

Tot i això, part de la culpa d’aquest fenomen no és en els que generen aquests continguts buits, sinó en els que els consumim. Sorprèn, i espanta, comprovar l’alarmant manca d’esperit crític amb què comprem aquests productes.

Poques vegades comprovem la font original, revisem les característiques del perfil “divulgador” o qüestionem la lògica del que estem llegint. Ens hem tornat uns “mandrosos intel·lectuals” : ​​si una publicació valida el que ja pensem, té un to assertiu i un aspecte professional, li atorguem el segell de veritat indiscutible.

Per tot això, el major acte de rebel·lia digital avui dia consisteix a aturar-nos a pensar ia reflexionar abans de donar-lo a “compartir”, a “guardar” o a “comentar”. Trencar aquestes dinàmiques exigeix ​​maduresa com a usuaris i usuàries. Hem de recuperar un escepticisme saludable, una distància que ens empenyi a jutjar el contingut pel seu rigor i no per la manera com se’ns presenta.

Comunicar la ciència és un exercici de responsabilitat

En premiar el ritme frenètic i l’estètica, estem arraconant aquesta persona que és investigadora o professional, la que triga una setmana a escriure un fil perquè contrasta fonts. A la divulgadora i al divulgador legítims els resultes impossible competir en volum amb un perfil que genera deu infografies diàries automatitzades amb NotebookLM.

Confonem quantitat amb qualitat. Estem substituint els experts per xerraires de fira sense la formació necessària per abordar els temes de què tracten. Tornem a ajuntar-nos a les places dels pobles perquè ens venguin ungüents o xarops miraculosos.

Comunicar la ciència o la cultura és un acte de generositat, però sobretot és un exercici de gran responsabilitat. Exigeix ​​la humilitat intel·lectual de saber dir “d’això no en parlo perquè no en sé prou”, tant en xarxes socials, com en conferències o cursos.

La divulgació no s’ha de convertir en un mer negoci. Qui ho fa així té altres objectius que disten molt d’aquesta finalitat altruista. Vol créixer, fer-se viral, sigui com sigui.

L’impacte d’aquesta divulgació automatitzada no és innocu

Com avançàvem, no parlem d’un debat abstracte sobre qüestions menors. Quan aquest fenomen es trasllada a disciplines com la salut, la nutrició, la psicologia o l’educació, les conseqüències deixen de ser anecdòtiques per tornar-se potencialment perjudicials.

Les xarxes estan inundades d’infografies i vídeos sobre “com guarir el trauma en tres passos”, “els cinc aliments que inflamen el teu cervell”, “punts clau per diagnosticar l’autisme” o “el neuromètode definitiu per aprovar les oposicions”. És un aparador vistós en què, malauradament, gairebé mai no hi ha professionals de la psicologia, la nutrició o la docència recolzant les dades. El que hi ha és un prompt que ha processat tres vídeos d’autoajuda, un fil de X o les publicacions de tercers en qualsevol xarxa social.

Jugar als metges o als terapeutes amb plantilles prefabricades i resums d’intel·ligència artificial és d’una irresponsabilitat majúscula. El perill real és que un usuari, en un moment de vulnerabilitat, pot prendre decisions importants a la seva vida basades en un contingut el “creador” del qual no sabria explicar si se li preguntés en persona; encara que, això sí, sol gosar impartir xerrades, cursos o tallers. Va allà on se’l convida. I tant que se’l convida.

Amb aquest tipus de “divulgació enllaunada” no es democratitza el coneixement, únicament s’entreté l’audiència amb desinformació vistosament maquetada. El que és veritablement preocupant no és només la malícia de qui genera aquests productes, sinó la passivitat amb què els consumim: ens ho estem creient tot sense qüestionar-nos absolutament res.