El sindicat de professors de Secundària (Aspepc·sps) i UGT de Catalunya han fet pública el contingut d’una recent sentència del TSJC sobre el Decret 39/2014 de provisió de llocs de treball, popularment conegut com a decret de plantilles, aprovat en temps d’Irene Rigau. Tots dos sindicats han fet un comunicat per separat, en el qual atribueixen la sentència a recursos presentats per cadascun d’ells. Segons afirmen, en la sentència el tribunal estima part de les seves reclamacions i suprimeix parcialment o total els articles 4.2, 4.3, 15.2.b, 16.1.j, 17, 21.1.c) i 22 del decret.
D’acord amb la versió del sindicat, l’anul·lació d’aquests articles suposa els següents canvis respecte al decret aprovat el 2014:
Pel que fa a la derogació del 4.2 i 4.3, diu Aspepc·sps: “Queda prohibit en l’etapa de l’ESO modificar el currículum, fusionar, organitzar matèries o agrupar-les en àmbits de coneixement per tal que siguin impartides per un sol docent, en definitiva, com si fossin matèries de primària”. Això només es permet a 1r d’ESO perquè es considera un curs de trànsit. En el cas de l’FP, no es pot adaptar el currículum en funció de la definició d’un lloc de treball. Sobre aquest punt el Departament d’Educació no es pronuncia.
Pel que fa a la derogació del 15, segons Aspepc·sps establia que l’entrevista personal amb els aspirants a un lloc de treball específic era eliminatòria, és a dir, que qui no superava l’entrevista quedava fora, que això “introduïa un element d’arbitrarietat absoluta”, i que per tant ara “les entrevistes no poden tenir caràcter eliminatori”. Sobre aquest punt el Departament entén que la sentència diu que, si fins ara el decret ha establert que per accedir a un lloc específic calia superar dues fases, i que per la segona (on l’entrevista seria només una part) calia una puntuació mínima per poder superar l’avaluació, ara el tribunal estima que es pot superar l’avaluació amb la suma de les puntuacions de les dues fases, i per tant “el Departament d’Educació adaptarà la norma per modificar aquest aspecte”.
Pel que fa a la derogació del 17.1, diu que regulava el caràcter definitiu dels llocs de “provisió especial” i que per tant “aquests llocs de treball no podran tenir caràcter definitiu”. “Cal veure què passarà ara amb els qui van aconseguir plaça definitiva per aquest procediment”, adverteix el sindicat. Sobre aquest punt el Departament d’Educació no es pronuncia.
‘Remoció’ amb o sense garanties
El punt segurament més controvertit de la sentència té a veure amb la derogació del 21.c i 22, que segons Aspepc·sps regulaven els mecanismes de remoció (“eufemisme d’acomiadament”, aclareixen), que podia ser a través “d’una simple avaluació negativa de direcció i inspecció”, la qual cosa, segons aquest sindicat, “deixava el professorat en situació d’indefensió legal”. Ara, afegeixen, “no es podrà treure ningú de la seva plaça per avaluació negativa, que podia ser perfectament motivada per discrepàncies, per defensar la llibertat de càtedra, per no haver aprovat prou alumnes, per no caure prou simpàtic a la direcció o perquè, simplement, es volgués reconvertir aquell lloc de treball a la condició d’específic”.
UGT té un plantejament molt similar en el seu comunicat: “Aquesta sentència confirma que la remoció del lloc de treball docent per avaluació negativa només ha de ser possible per la imposició d’una sanció, un cop finalitzat un expedient disciplinari amb totes les garanties processals o, si és per causa no disciplinària, per aplicació de la normativa referida als procediments previstos en l’àmbit de la salut laboral. No és acceptable cap altra solució, que pretengui remoure del seu lloc de treball als docents per mitjà de procediments arbitraris i poc garantistes, dels seus drets”.
Sobre aquest punt, responen fonts del Departament que la remoció no s’havia desplegat encara ni arribat a aplicar, si bé “el decret preveia aquesta remoció amb garanties, no de forma arbitrària, sinó a través d’un sistema que preveia l’avaluació, l’obertura d’un expedient, les posteriors al·legacions”. Per això, el Departament informa que “s’avaluarà la possibilitat de recórrer”.
